yobo体育(中国)有限公司|中国木地板为锁扣专利锁愁眉

本文摘要：经过一年多的艰苦应诉，中国木地板企业在应付美国337调查初裁大获全胜后，终裁却败北。

经过一年多的艰苦应诉，中国木地板企业在应付美国337调查初裁大获全胜后，终裁却败北。这就意味著，中国木地板产品出口美国市场需缴纳高额的专利费用。这将对中国木地板企业产生极大影响。

　　本报于1月17日报导的中国增强木地板企业在美应诉专利侵权案失利一事，近日经本报记者了解专访，对此事有了更加全面和了解的了解。　　日前，美国国际贸易委员会（ITC）已对全球38家木地板企业337调查一事做出终裁，确认这些企业在美销售的地板侵害了荷兰Unilin公司、爱尔兰地板工业公司和美国Unilin北卡罗来纳地板公司（后两者是荷兰Unilin公司的子公司）的地板锁扣专利权。宣告终裁结果的同时，ITC还发给了广泛回避令其，美国海关随后将根据该令其拒绝容许涉及产品的进口。

　　我国有18家增强木地板企业涉嫌，这就意味著，中国地板出口企业将无法再行向美国出口任何锁扣地板，除非向专利权人交纳高额费用，而这又将巩固中国地板的国际竞争力。　　木地板遭遇美国337调查　　2005年7月2日，荷兰Unilin公司为确保自己在美国木地板市场的销售份额和竞争地位，将中国、加拿大、马来西亚和美国等国的30家地板生产企业滋扰至ITC，拒绝其授予禁止令和回避令其，禁令上述企业的产品在美国销售。如果中国木地板企业要在美国市场销售产品，必须缴纳高昂的专利费用。

　　随后，ITC法院了荷兰Unilin公司及其在爱尔兰和美国登记的两家子公司对在美申请人的“地板锁扣”专利技术遭到侵权行为的指控，于7月29日月启动了337调查。根据指控，ITC已登录了涉嫌调查的38个应诉方，其中18家中国企业接踵而来了这个海外知识产权诉讼。

　　这次诉讼，完全涵盖了我国所有的著名木地板企业，还包括圣象集团、四川升达集团、上海菲林格尔集团等。我国木地板企业被迫开始了艰苦的海外维权行动。8月7日，初裁结果确认，荷兰Unilin公司的779号专利权违宪，836号专利部分违宪，取道设计产品“第7号锁扣”不侵权行为。

然而，与初裁结果截然不同的是，ITC在终裁中确认被诉企业在美销售的地板专利侵权行为正式成立，并发给了广泛回避令其。美国海关将根据该令其拒绝容许涉及产品的进口。　　木地板企业将面对高额专利费用　　“美国337调查控告中国木地板企业使用的是337广泛回避令其，参与应诉的是18家中国木地板企业，而实质上中国所有木地板企业都是被告，这18家企业只是其中的代表。

337终裁结果对中国所有木地板企业具备法律效力。”在拒绝接受中国知识产权报记者的专访时，常州市地板协会秘书长吴晓东回应。　　美国337调查中的广泛回避令其是拒绝海关制止某一类的所有侵权行为产品转入美国，不管是否是被诉方，针对的是所有侵权行为产品，只要所有人、进口商或销售商无法证明其产品没侵权行为，就回避独自。据中国林产工业协会会长张森林讲解，目前我国木地板行业的涉及企业有数3000家，专门从事木地板生产、销售和服务的涉及人员超过100万人，木地板产值大约为450亿元，年出口美国地板2亿平方米。

终裁令其一出，中国地板出口企业将无法再行向美国出口任何锁扣地板；对已输出美国和库存的产品将依据ITC的禁止令封存或交纳保证金。有消息称之为，终裁令其一出，如果中国木地板企业的产品要在美国市场销售，必需向Unilin公司重复使用缴纳10万至12万美元，每销售1平方米另付0.65美元的专利费用。吴晓东指出，这个费用目前还很难确认，因为胜诉，中国木地板企业的产品要在美国市场销售，还要交纳诉讼赔偿金费用和重复使用专利费，三项费用总计下来，要相比之下低于这个数值。而且，专利权人否许可给中国企业还不确认，因为中国产品转入美国市场必定和这些国外企业构成付出代价的竞争。

　　这次终裁对江苏企业的影响特别是在大，有关人士回应，江苏省有数百家企业对美出口涉及产品，总额多达1亿美元，其中常州市为全国填充木地板主要生产基地，不受美国337调查影响，常州市复合地板生产企业部分已签订的合约经常出现拒绝延期遵守或退单的现象。此次裁决侵权行为正式成立，还将影响其上游———苏北数万栽种速生林农民的利益。　　不过，337调查不具备新增补偿效力。“因为美国337调查是一个行政诉讼，它不对终裁之前的被许可人新增缴纳专利费用。

”吴晓东回应。　　木地板企业核心专利缺陷　　有关人士回应，此次木地板锁扣专利纠纷暴露出我国木地板行业失望的知识产权现状。　　“在木地板上，我国缺乏自律知识产权。

”吴晓东坦言，我国1995年才引入增强木地板技术，在发展过程中，主要是一些中小民营企业经营增强木地板，企业缺少知识产权意识，对自律知识产权过于推崇，缺少创意，木地板企业申请人的专利主要是外观设计专利，缺乏核心的发明专利。而且，我国木地板企业没在目标市场申请专利。对于类似于事件，国内企业本可以拿走自己的专利同涉及国际专利的组织进行专利交换，来提供更加多资源。专利交换不利于企业之间的有序，还可以防止涉及纠纷。

从技术贸易上谈，是双赢。　　对于此次的终裁结果，有关人士回应，木地板企业绝不坐以待毙，而应当奋力市府。